観察者を傍観者から当事者に変える実践

先週に引き続き，「障害者イズム」から別の１シーンを使って，詳細な行為の分析をいかにすべきか，実習を行いました。以下は，人々のやりとりを細かく見るといろいろなことが浮かび上がってきますよ，ということを伝えるために，実習の最後に配布したお試しの分析レジュメの内容です。

私は会話分析・相互行為分析について誰かから系統立てて学んだことはありませんので，見る人が見たら多分におしかりを受ける内容ではあるでしょう。にもかかわらず掲載するのは，その見る人がもしもこれをご覧になったらいろいろと教えていただければなあと思ったからです。あつかましいですね。

見えない参加者—撮影者

Ｎ氏が県営住宅を借りる相談をしに，N氏とH氏は連れだって某県庁住宅課の職員（職員ＡとＢ）の元に訪れた。参加者による一連のやりとりが終わった直後の場面を見ると，２人の職員は立ち上がって，相談者N氏とH氏のいる場所とは逆の方向に顔を向けて背中をかがめていた。これは一連の相談が終わった後のあいさつと解釈されるが，果たして誰にあいさつをしているのだろうか。

それは，「撮影者」である。撮影者はカメラの後ろ側にいる限り決して画面に映り込まないが，参加者としてその場に共在する。

中立的立場の撮影者？

この場面での職員たちの行動は，かれらが撮影者をどのような存在として理解していたのかを推測する手がかりになるように思われる。仮に職員たちが撮影者を「壁の虫」のように無視していたのだとしたら，あいさつと目されるような行動は取らなかったであろう。では，撮影者は職員たちにとって相談者の１人であったのであろうか。実は，そうでもなさそうである。まず，相談の一部分を書き起こししたものを見てみよう。

シークエンス　住宅を借りる相談をする（B：職員B　H：H氏）

01　B あのー車イスで使えるような設備も整ってるんですよね
02　H はい
03　B ここが空いてるんですよ
04　B だけどなかなかねこんだ逆にこちらのほうが募集していても
05　B なかなか需要者がいないっちゅうね
06　B こうちょっとこうふうね
07　H 場所て場所的にはどこらへんになるんですか
08　B ほ

抜粋したシークエンスでは，主に職員Bが相談に対して返答していた。その内容は，住宅への居住が可能な条件に適した応募者がなかなかいない，というものであった。職員Bの発話に対して相づちを打ったり問いかけをしたりしているのはH氏であった。その他の職員AやN氏はこのシークエンスでは発話していなかった。

相談の当事者はＮ氏であった。Ｎ氏が希望していた県営住宅の部屋は自分の職場からも近く理想的であったのだが，そこは世帯用であり，家族がいなければ（Ｎ氏は独身であり，さらに親元から独立しようとしていた）借りることはできない。一方で，職員Ｂが勧めていたのは単身用の部屋であった。しかしＮ氏にとって問題だったのはそこが職場から遠く離れていたことであり，車でもないと通勤できない（Ｎ氏は脳性マヒ患者であったために自動車の運転は困難であった）。

職員Ｂがこのシークエンスで行いたかったことは，おそらく，「相談者を説得して単身用の部屋で妥協させること」であったと推測される（このことは直前のナレーションによって明らかとなる）。職員Ｂのねらいがこれであったという前提で議論を進めると，職員Ｂが相互行為を通して行いたかったことの１つは「味方を手に入れること」であったと推測される。

説得する相手である相談者以外で味方になる可能性をもつ参加者として，まず職員Ａが想定できる。ただし，職員Ａは職員Ｂと同じ制度的な役割をもつ。相談者と相談を受ける者との間で思惑が対立していた場合，議論は平行線をたどることとなろう。そこで，相談者（車イス利用者）と相談を受ける者（職員）という対立する２つの役割以外の参加者が職員Ｂにとっては必要であったのではないか。つまり，中立的な立場の存在である。中立的な立場の参加者を味方とすることに成功した場合，人数において相談者を上回ることとなり，説得に成功する可能性は高くなるであろう。このような判断を職員Ｂが実際に頭の中で行っていたかどうかはまったく不明である。しかし，非合理的な推論ではないだろう。

このシークエンスにおいて中立的な立場に立ちうる唯一の参加者は撮影者であった。撮影者を味方につけることができれば，職員Ｂのねらい（＝相談者を説得して単身用の部屋で妥協させること）が達成される可能性は高まる。このような前提であらためてシークエンスを見てみよう。

視線の分析を通して何が分かるか？

このシークエンスの映像を見ていて気がつくことは，職員Bが発話をしながら視線をあちこちに向けていたことである。発話だけを見ると，H氏と職員Bとの対話のように見えるため，職員BはH氏だけに視線を向けていたように考えてしまうが，実際には，視線を向ける対象を頻繁に変えていた。

このシークエンスでは映像の画面に２名の職員しか映っていない。そのため職員Ｂが相談者の誰に視線を向けているのか，明確ではない。しかし，シークエンス終了間際に，２名の相談者と２名の職員の座っていた位置関係が俯瞰的に映っている。その映像に基づくと，図２のような身体配置によってシークエンスが展開されていたこととなる。

図２　住宅を借りる相談をするシークエンスにおける参加者の身体配置

図２で想定された身体配置を背景として，発話の書き起こしに職員Bの視線の動きを重ね合わせ，さらに発話をジェファーソン・システムで書き起こしし直したものを次に示す。

シークエンス　住宅を借りる相談をする（発話の書き起こしの下にある記号は，職員Bの視線の向き先にある人/物を示す）

視線の向き先にある人/物の凡例
H：H氏　　N：N氏　　O：撮影者　D：書類　—（ハイフン）は，視線の移動を示す。

01　B あの：：くるまいすでつかえるような(.)せつびもととのってるんですよね：
　　　　　　HH—-NNNNNNNN—-DDDDDDDDD—-HHHHHHHHHHHHHHHH
02　H (はい)
03　B ここが(2.0)あいてるんですよ=
　　　　　　HHHHHHHHHHH—O-N—–
04　B =だけどなかなかね(.)こんだぎゃくに：(.)こちらのほうがぼしゅうしていても=
　　　　　　–DDD—-H—-NNN—OOOOO——N—OOOOOOO——HHHHHHHHH——
05　B =なかなか(1.0)じゅようしゃがいないっちゅうね：
　　　　　　OOOONN–H-NNNNNNNNNNNNNNNNNN—
06　B こうちょっとこう.h[ふうね：：
　　　　　　HH—NNNNN—D-NO–H—N–
07　H 　　　　　　　　　　　[ばしょてばしょてきにはどこ[らへんになるんですか
08　B 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　[ほ
　　　　　　　　　　　　　　　　　HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

シークエンスにおいて，職員Ｂが撮影者を頻繁に見ていたのは，4行目と5行目の発話の最中であった。この発話は，「今度は逆にこちらの方が募集していてもなかなか需要者がいない」というものであった。ここにおいて職員Ｂは「こちら」という言葉を用いていた。これは，行政を担う職員という自分たちの制度的役割を指し示すものであったと言えるであろう。このような発話をしながら撮影者に視線を向けることにはどのような意味があると考えられるだろうか。

直前の発話が「単身用の部屋ならば空いている」ことを主としてＨ氏に視線を向けながらなされていたことと対比的にとらえるならば，4～5行目で職員Ｂはあたかも「行政の努力」を誰かに伝えようとしていたようにも見える。そして，視線が撮影者にも向き始めたことは，「行政の努力」を伝える相手としてＨ氏やＮ氏以外に撮影者が含められるようになったこととして解釈できるであろう。

参加の形式という観点からもう少し補強してみよう。

二者による会話（dyad interaction）を考えてみる。この場合，１人の参加者が話し手となった場合，他方が自動的に聞き手として扱われる。一方で三者以上の会話（multiparty interaction）の場合は，参加の形式に多様性が生まれる。１人の参加者が話し手となったとき，他の参加者の中で誰が聞き手なのかは自動的に決まらない。むしろ，誰が適切な聞き手となるのかはその相互行為を通して・その相互行為の中で即興的に決められていく。

会話中の参加者の視線の動きはこうした聞き手の決定過程と密接に関係していると考えられる。すなわち，話し手が視線を向けた対象は，優先的に聞き手として判断される傾向にあるのである。

撮影者に視線を向けることで，職員Ｂはその人を「聞き手」とすることができる。すなわち，相談という会話に臨場する単なる傍観者としてではなく，撮影者を相談に強制的に巻き込むことができるのである。撮影者は不可避的にカメラを通して職員を見ていたということも重要なポイントである。職員Ｂには撮影者が自分を見ていることが自明であり，だからこそ撮影者に視線を向けることで見つめあいを容易に達成することができた。

まとめると

職員Ｂは「相談をする者」でもなく「相談を受ける者」でもない参加者である撮影者を会話に巻き込むことに成功し，同時に，それを基盤として，撮影者に行政の努力を伝えていたと解釈できるであろう。

ともすると，ビデオ映像に基づくエスノグラフィーや会話分析・相互行為分析ではカメラの背後にいる撮影者の存在を無視して目の前で起きていることを分析してしまう。しかし，映像に映っている参加者が撮影者を参加者の１人として積極的に扱い，そのことが合理的な目的を持ちうる場合もありうるのである。